公开数据与模型
AAC Children Conversations 与 TinkyBrain-v6 可通过 Hugging Face 获取。公开论文记录了较早的 v3 模型版本；这些成果不代表生物医学能力验证。
固定证据版本。
让科学继续被检验。
一个可以信任的研究系统，需要清楚区分：已经公开的成果、原型中实现的能力，以及仍待验证的方向。锁定的是结论所依据的证据版本；结论仍应接受新的证据与批评。
公开成果、原型与下一步。
Peel 与 Lois 架构
公开论文描述类型化知识、来源追溯、有限推理与离线运行。可检查的推理不保证所有来源都正确。
生命科学研究流程
文献地图、假设审查与实验室知识延续是拟议应用。尚未报告临床结果或实验室效率收益。
保留当时的依据，
也保留未来修正的空间。
面向研究的扩展，应当让同事能够回答以下问题。这些是科学试点的评估要求，不是对完整证据管理产品已经交付的宣称。
这个主张从何而来？
记录来源、具体版本、研究条件和相关证据，让审查者能够追溯。
为什么得到这个回答？
保留使用过的关系、规则与假设，并区分直接记录和推导结果。
后来发生了什么变化？
让新的结果与旧版本建立明确关联，保留修正历史，而不是覆盖过去的依据。
什么还没有得到验证？
把假设、缺失依据与已审查结论分开，并记录需要哪些测试才能推进。
科学价值要用
可复查的结果来衡量。
| 问题 | 检查方式 |
|---|---|
| 回答是否有支持？ | 由专家检查答案与引用记录是否一致。 |
| 关系是否保留了上下文？ | 核查研究系统、条件与关系语义。 |
| 何时应当返回未知？ | 在证据缺失与域外问题上评估恰当弃答。 |
| 冲突是否被正确识别？ | 使用可复核的冲突案例，测量漏检与误报。 |
| 是否改善研究工作？ | 在提出效率或发现收益前，与既有流程作预先定义的比较。 |
成果与研究。
从公开成果开始，检查我们所描述的基础。研究论文为预印本，未经同行评审。
依据可追溯，
不代表来源永远正确。
一个错误的来源仍然可能被准确地记录。关系与规则无法覆盖所有可能的问题。图中查到一条路径，也不等于证明了生物机制。Peel 的价值主张是使这些依赖可见、可检查，并在科学应用中接受严格评估。
继续探索概览